Меню

5 этап Кубка России по горнолыжному спорту Сергей Ли - бронзовый призер этапа Кубка России Второй соревновательный день Кубка России по горнолыжному спорту принес еще одну медаль в копилку Магаданской области.  Ли Сергей вновь стал призером, завоевав бронзовую медаль 5 этапа в слалом-гиганте. Тенишев Данила занял 9 место.

Налоговая выемка: как вернуть изъятое Один из самых болезненных аспектов налоговой выемки – вопрос возврата изъятых в ходе ее проведения оригиналов документов и предметов, которые зачастую являются исключительно важными для нормального функционирования деятельности компании Один из самых болезненных аспектов налоговой выемки – вопрос возврата изъятых в ходе ее проведения оригиналов документов и предметов, которые зачастую являются исключительно важными для нормального функционирования деятельности компании. При этом закон никак не регламентирует порядок и сроки возврата имущества налогоплательщика (к которому относятся в т. ч. и оригиналы документов) после того, как проверочные мероприятия в отношении него завершены. Формально все изъятое может храниться в инспекции долгие месяцы, если не годы. При этом пробелы НК РФ, фактически допускающего подобную ситуацию, не торопятся закрыть и российские суды.   Судебная практика о возврате изъятых в ходе выемки предметов и документов. Налогоплательщику всегда стоит иметь в распоряжении качественные копии документов. Некоторые судебные инстанции прямо говорят, что НК РФ такой возврат не предусматривает (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 № А46-2060/2018). Данное дело примечательно тем, что суд пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе требовать возврата ему изъятых оригиналов документов для проведения почерковедческой экспертизы в избранном им экспертном учреждении в случае, если его не устроило заключение эксперта, привлеченного налоговиками. Это еще одна причина, по которой компании необходимо делать качественные копии с каждого изымаемого при проведении выемки документа или электронного носителя информации либо настаивать на их изготовлении в налоговой инспекции. В противном случае налогоплательщик лишает себя возможности эффективно защищать свои права путем проведения повторной или дополнительной экспертизы по хорошим копиям документов, которую суды в настоящее время признают допустимым доказательством (Определение ВС от 14.03.2017 по делу №20-КГ16-21, п.9 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом ВС 23.12.2020). Ранее считалось, что почерковедческая экспертиза может быть проведена только по оригиналам документов (Постановления 9ААС от 17.11.2016 по делу №А40-200181/2014, АС Московского округа от 15.09.2014 по делу №А40-143201/2013). Но у судов существует и противоположная точка зрения на вопрос возможности истребования предметов и документов у налоговиков на основании ст. 94 НК РФ. Например, решение Арбитражного суда Московского округа (постановление от 04.10.2018 № А40-191145/2017). Компания в нарушение ст. 91 НК РФ не предоставила проверяющим доступ к серверам, где хранилась информация с рабочих компьютеров, поэтому они были изъяты налоговиками для проведения экспертизы. При этом назначение и проведение экспертизы инспекцией заняло 10 месяцев. По окончании мероприятий налогового контроля компания обратилась в ИФНС с заявлением о возврате изъятых серверов, однако никаких действий по возврату имущества со стороны налоговиков не последовало. Предпринимателю пришлось обратиться в суд. Суд указал, что в НК РФ нет нормы, которая бы регулировала срок возврата изъятых документов и предметов. Но это не может быть основанием для их удержания «после того, как отпали обстоятельства, в связи с которыми произошло изъятие». В данном случае серверы были изъяты для проведения экспертизы. Поэтому у инспекции не было основания удерживать их после получения экспертного заключения. Бездействие налогового органа было признано незаконным.   Алгоритм возврата изъятых налоговиками при выемке предметов и документов. Чтобы вернуть изъятое имущество, направьте в адрес ИФНС соответствующее ходатайство с просьбой вернуть все изъятое при выемке. Если по какой-либо причине опись изымаемых при выемке предметов и документов не составлялась, то направьте хотя бы примерный реестр изъятых документов. Можно дополнить его просьбой о предоставлении копий первичных документов, электронных носителей информации, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, которые должны быть сняты в присутствии представителей компании (если вопреки требованиям закона они не были сняты ранее). Это позволит «не упустить» ни одного важного документа, а затем внести их в повторное ходатайство. Ходатайство может содержать следующие пункты: - Ссылку на дату и номер постановления о проведении выемки, ФИО должностных лиц, его проводивших. - Обязательно приложите к нему перечень изъятых предметов, список документов, подлежащих возврату, максимально перечислив их индивидуализирующие признаки. - Укажите, каким образом бездействие чиновников парализует рабочие процессы фирмы. - Если инспекторы изъяли имущество, которое не является собственностью компании либо личное имущество ее сотрудников, укажите это в ходатайстве. Предъявите кассовые чеки, подтверждающие, что техника принадлежит сотрудникам. Приложите инвентарные описи, подтверждающие, что предметы не числятся на балансе компании. - В ходатайстве сошлитесь на п. 14 Инструкции о порядке изъятия документов, утв. письмом Минфина РСФСР от 26.07.1991 № 16/176 («Изъятые документы передаются на хранение в Государственную налоговую инспекцию и хранятся в спецчасти до принятия решения руководителем Государственной налоговой инспекции об их осмотре, проверке и исследовании. При отсутствии злоупотреблений, изъятые документы возвращаются предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам с росписью в получении документов или заказной корреспонденцией по почте»). Суды в своих решениях до сих пор ссылаются на Инструкцию № 16/176 (постановление Пятнадцатого ААС от 29.11.2016 №А53-10501/2016). - Укажите, что у проверяющих отсутствуют основания удерживать изъятое после того как будут проведены все необходимые мероприятия налогового контроля, в т. ч. экспертизы. Если контролеры забрали подлинники документов и при этом на месте не были сняты их копии, то в течение 5 рабочих дней они должны быть изготовлены и переданы налогоплательщику (п.8 ст. 94 НК РФ). При этом возврат компании именно копий документов НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина от 12.07.2007 №03-02-07/1-327). - Не стоит сбрасывать со счетов и такой инструмент как компенсация убытков, причиненных бизнесу бездействием чиновников. Это тоже стоит указать в ходатайстве, приложив к нему соответствующие расчеты сумм понесенных убытков (хотя бы примерные). Возможно, это стимулирует ИФНС действовать активнее. Если, несмотря на полученное ходатайство, налоговый орган не вернет документы, обжалуйте его бездействие сначала в вышестоящий налоговый орган (ст. 138, 139 НК РФ), а потом - в арбитражный суд.   Взыскание ущерба и упущенной выгоды, причиненные бездействием чиновников. НК РФ обязывает возмещать в полном объеме убытки, которые были нанесены налогоплательщикам. Чтобы возместить убытки, пострадавшая сторона в соответствии со ст. 35 НК РФ, ст. 1069 ГК РФ должна доказать: - противоправность бездействия причинителя убытков (проверяющие не желают возвращать имущество налогоплательщика без уважительных причин); - наличие и размер понесенных убытков; - связь между противоправными действиями и убытками; - принятие мер для предотвращения или уменьшения убытков. Если хотя бы один из этих элементов не будет установлен, то в компенсации фирме будет отказано. На практике доказать наличие всех составляющих удается далеко не всегда. Например, в вышеупомянутом Постановлении АС Московского округа от 04.10.2018 по делу №А40-191145/2017 была рассмотрена ситуация, когда в ходе выемки у компании изъяли сервер. Налоговики несколько раз предлагали сотруднику компании посетить инспекцию со своими техническими средствами и скопировать данные, которые были необходимы для работы. Представители фирмы пояснили, что для этого компании нужно купить второй сервер, что является затратным для организации. Однако суд данный аргумент не воспринял, посчитав, что в бездействии ИФНС в таком контексте нет признака противоправности. Затем проверяющие передали сервер экспертам, и через некоторое время налоговая инспекция получила результаты исследования. Забрать свое имущество налоговики предложили компании только через 2 месяца. В данной части бездействие инспекторов, выразившееся в уклонении от возврата сервера после проведения экспертизы, было признано неправомерным. В составе убытков можно взыскать и расходы на юридическую помощь в ситуации неправомерного удержания ИФНС изъятых предметов и документов. Например, в определении ВС РФ № 306-ЭС19-27836 от 20.07.2020г. указано, что налоговики отвечают за убытки, причиненные своими неправомерными действиями, которые подлежат возмещению из федерального бюджета (п. 1 ст. 35 НК). Значит, возможна и компенсация стоимости юридических услуг. Но при этом ВС подчеркивает, что на организации либо предпринимателе «лежит бремя документального подтверждения» своих действий. И расходы, понесенные на сбор доказательств, — часть такого бремени. Значит, нет оснований для возмещения затрат на юридические услуги по сбору доказательств и оформлению жалобы. Впрочем, на рассматриваемую ситуацию невозврата инспекцией предметов и документов, изъятых в ходе выемки, данное положение не распространяется. Для возмещения убытков не обязательно обращаться в арбитражный суд, чтобы признать незаконность действий ИФНС. В рассматриваемом Определении, вышестоящий налоговый орган, удовлетворяя требования о взыскании убытков, в т.ч. на оплату юруслуг, отметил намеренное «игнорирование инспекцией положений НК РФ». Также наряду с прямыми убытками, причиненными бездействием налоговиков, не желающих вернуть изъятые в ходе выемке документы и предметы, компенсации также подлежит и упущенная выгода, то есть не полученный по вине проверяющих доход (п. 2 ст. 103 НК РФ). Чтобы взыскать упущенную выгоду с бездействующих ИФНС, надо доказать следующие моменты: - наличие упущенной выгоды, т.е. сумму дохода, которую налогоплательщик реально бы получил при обычных условиях ведения своей ФХД; - сумму упущенной выгоды, подтвержденную договорами, деловой перепиской, платежными поручениями по ранее заключенным аналогичным сделкам, первичными бухгалтерскими документами, экспертными заключениями; - причинно-следственную связь между бездействием налоговиков и упущенной выгодой, т.е. отсутствие иных причин возникновения убытков; - приготовления налогоплательщика к получению дохода, т.е. подтвержденные документально действия и фактические приготовления.   Неординарные ситуации, возникающие после выемки предметов (документов). Налоговый орган не вправе истребовать у компании копии документов, оригиналы которых они ранее изъяли в ходе налоговой проверки и не вернули. Порой на практике возникает абсурдная ситуация: налоговая привлекает предпринимателя к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление ей сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т. е. тех самых документов, которые были перед этим изъяты ее сотрудниками в ходе выемки. Но суды последовательно приходят к выводу, что ответственность за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность представить их в указанный срок. Поэтому объективная невозможность их представления налогоплательщиком исключает налоговую ответственность (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 № А40-70726/21, № А40-68529/21). Вправе ли проверяющие передавать изъятые электронные носители информации третьим лицам для их диагностики, ремонта или восстановления данных? Будет ли это считаться нарушением налоговой тайны? Ответ на первый вопрос можно получить в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 № А40-35042/2021. Например: Налоговики провели в компании выемку документов, в ходе которой изъяли носители информации (сервер, жесткий диск с программой «1С»). В ходе выемки электронных носителей присутствовал специалист, осуществлявший копирование содержимого жесткого диска на диск, который ему предоставил представитель компании. В процессе копирования произошли неполадки и жесткий диск отключился. Повторно включить его не удалось, поэтому инспекции пришлось привлечь специализированную организацию для диагностики, ремонта и восстановления данных. Все действия проверяющих контролировали работники фирмы. Их индивидуализирующие признаки указали в протоколе. Этого достаточно. Ст. 94 НК РФ не обязывала инспекторов распечатывать электронные документы, нумеровать, прошивать и заверять их. Суд не увидел в действиях чиновников каких-либо нарушений налоговой тайны. По факту восстановления информации эксперт должен составить экспертное заключение. В исследовательской части эксперт обязан зафиксировать обстоятельства ведения программы «1С», составление отчетности компании, а также, что представляло собою восстановление базы данных (постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.03.2017 №А53-278/2016). Суды считают, что инспекция должна вызвать фирму на осмотр электронных носителей, а также предоставить ей скопированные сведения в течение 5 дней со дня их изъятия (п. 8 ст. 94 НК РФ, постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2012 №А76-9906/2011). Причем речь идет именно о копировании. Возврат оригиналов документов и электронных носителей информации возможен только после вынесения решение по выездной проверке (постановление АС Московского округа от 02.12.2019 №А40-58951/2019). Кто обязан вернуть компании электронные носители информации (документы), если их изъяли правоохранительные органы, руководствуясь нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а затем передали налоговому органу? УФСБ на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий обследовало помещение компании и изъяло у нее документы и системные блоки (электронные носители информации). После ознакомления с изъятыми материалами Управление сочло, что компания уклонялась от уплаты налогов, в частности, НДС в особо крупном размере. Поэтому было вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в инспекцию (вместе с самим носителями информации). По прошествии довольно длительного времени фирма обратилась к налоговикам с требованием скопировать компьютерную информацию, а затем - с требованием вернуть ей изъятые носители информации. В ответ инспекторы заявили, что у них нет на это полномочий, т.к. выемка была проведена в соответствии с ФЗ об ОРД, а не согласно НК РФ, следовательно, обращаться с подобными ходатайствами следует к правоохранителям. Дело дошло до суда, в своих исковых требованиях фирма требовала признать незаконным отказ инспекции возвратить системные блоки, скопировать с них информацию. В итоге суд поддержал чиновников. Инспекторы обязаны скопировать информацию с электронных носителей и вернуть системные блоки, только если сами изъяли их в ходе выемки в соответствии со ст. 94 НК РФ. Если при изъятии невозможно было скопировать информацию с электронных носителей, УФСБ должно было предоставить ее в течение 5 дней после этого, о чем делается запись в протоколе. Соответственно, возвращать системные блоки (электронные носители информации) и передавать скопированную с них информацию должно было именно УФСБ. В данную структуру с соответствующим ходатайством компания не обращалась. (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2022 №А56-53885/2021).

Плановая проверка МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области начал проверку использования по назначению и сохранности имущества государственного имущества магаданским областным государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 будет проводить проверку использования по назначению и сохранности имущества магаданским областным государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Проверка проводится в соответствии с: Законом Магаданской области от 14.02.2011 № 232-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области», постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2024№ 1-пп «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области», Административным регламентом исполнения департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области государственной функции «Осуществление проверок использования по назначению и сохранности государственного имущества Магаданской области», утверждённым распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области № 112 от 19.02.2024, планом-графиком проверок использования по назначению и сохранности государственного имущества на 2024 год, утвержденным распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 25.10.2023 № 711/23-рас

Налоговый вычет за занятие спортом Социальный налоговый вычет за спорт – это возврат части уплаченного НДФЛ при оплате физкультурно-оздоровительных услуг Социальный налоговый вычет за спорт – это возврат части уплаченного НДФЛ при оплате физкультурно-оздоровительных услуг. В 2023 году россияне могут вернуть до 15 600 руб. в год, а в 2024 году сумма будет увеличена. Однако вычет за спорт появился только в 2022 году, и не все россияне знают об этой возможности. Перечни физкультурно-спортивных организаций за занятие в которых можно получить налоговые вычеты.